사회법연구 발간현황
pISSN : 1738-1118
사회법연구, Vol.44 (2021)
pp.195~233
공공부문 경비업무 도급에 따른 도급인의 업무지시권 - 국가중요시설 특수경비 사례를 중심으로 -
정부의 공공부문 정규직 전환정책은 우리 사회의 도급(용역) 인력 사용에 큰 변화를 가져왔다. 소모적인 대체성 일자리로 생각했던 보안 청소 시설관리 업무 중 일부가 정년이 보장되는 양질의 일자리로 변경되었고, 중 장기 관점에서 이러 한 업무들을 어떻게 효율적으로 관리 운용할 것인지에 대한 고민이 산업현장에서 시작되고 있다. 특히 경비업무는 도급업무의 결과인 완성물이 특정되지 않는 ‘노무도급’ 또는 ‘서비스 도급’의 성격을 띠고 있어 도급계약이 적정하게 이행되기 위해서는 도급인 업무지시권의 범위와 한계가 명확히 설정될 필요가 있다. 이때, ‘근로 지시권(Weisung)’과 ‘도급인 업무지시권(Anweisung)’의 구별문제가 제기될 수 있는데, 도급인 업무지시권의 범위와 한계는 단편적 고정적으로 판단할 것이 아니라, 도급인과 수급인이 체결한 도급 계약상 권리 의무의 내용을 비롯하여, 도 급계약을 둘러싼 환경에 따라 각각 달리 판단될 수 있다. 예를 들어, 일반적인 경비업무와 공공부문의 경비업무 - 특히 통합방위법 상 국가중요시설 경비업무 - 를 비교해보면, 관계 법령의 규정 형식과 내용, 유관 기 관의 개입 정도, 업무수행방식 및 업무 내용 등에 있어 큰 차이가 있다. 공공부문 경비업무 도급에 있어서 외관상으로는 도급인이 수급인과 수급인의 근로자에게 직접적으로 지시 개입하는 것처럼 보일지라도, 실제로는 관계 법령의 내용이나 유관 기관의 지시에 따르는 경우가 적지 않다. 이는 일반적인 경비업무와 비교해 볼 때, 업무를 수행함에 있어 수급인의 업무 재량성과 자율성이 줄어드는 측면이 있어 보이기도 하지만, 이러한 부분만을 가지고 도급계약이 인정되지 않는다고 보거나, 도급계약의 본질적인 부분이 침해된 것이라고 평가하기 어렵다. 왜냐하 면, 공공부문의 경비업무는 국가 시설 등을 보호 유지하는 데 주된 목적이 있고, 전체 국민의 생명 안전과도 직결되는 경우가 많기 때문이다. 이런 점에서 통합 방위법 에 따른 특수경비업무 도급에 있어서 ‘도급인 업무지시권’은 관계 법령의 취지 및 유관 기관의 지시 등을 종합적으로 고려하여 해석될 필요가 있다. 공공부문의 경비업무 도급에 따른 불필요한 법적 분쟁을 예방하기 위해서는 무 엇보다 도급계약과 수급인 근로자에 관한 근로계약에 수행 도급업무의 특수성과 대상 업무를 명확하게 반영할 필요가 있다. 나아가 일의 완성을 정확하게 판단하 기 위해 도급업무 수행의 적정성을 평가할 수 있는 평가지표 개발과 적용 등에 대한 고민도 실무적으로 필요하다. 앞으로 경비업무 도급과 관련한 보다 진전된 논의가 이어지길 기대해본다.
The ordering party’s right of instruction in the use of contract security guards in the public sector — Focusing on special security services for national critical facilities —
The South Korean government's policy of mandating the conversion of non-regular workers into regular workers in the public sector has led to a significant change in the use of contractors and service laborers in Korean society. Security services, cleaning, or facility maintenance services, which were considered to be easily replaceable, have become quality jobs with the guaranteed retirement ages. Against this backdrop, it is necessary to establish a policy on efficiently managing these jobs from a mid- to long-term perspective. In particular, security services have the nature of a labor contract and service contract whose completion of work through the contractor’s labor is not specified. In order for such contract to be properly implemented, the scope and limitations of the ordering party(employer)’s right of instruction must be clearly defined, requiring a clear distinguishment between “the right of instruction under a contract for work” and “the right of labor order.” In addition, the scope and limitations of the ordering party’s instruction right as per a contract for work are not fixed, but are subject to change, in accordance with the employer and contractor’s respective rights and obligations stated on the contract as well as the circumstances around the contract execution. When comparing security services in the public sector with general security services, especially when focusing on the security services at “national critical facilities” defined by UNITED DEFENSE ACT , significant differences are found in the work’s difficulty level, the degree of intervention of other national institutions, and the form and content of regulations enforced by relevant laws. When it comes to executing the contract for security services, even if the ordering party seems to be instructing the contractor and laborers hired by the contractor or intervening more than what is agreed by the contract, most of such cases are where the ordering party fully complies with relevant laws or implements a relevant state agency’s instructions. Although the contractor’s discretion for work and autonomy tend to be more limited under a contract or security services in the public sector in comparison with general contracts for work, it is unlikely to be concluded that this undermines the essential part of the contract. More importantly, the fact that outsourced special security services are aimed at maintaining the functioning of critical national facilities and directly related to the population’s safety must be considered. Therefore, in understanding contracts for security services in the public sector, “the ordering party’s right of instruction” needs to be interpreted as the ordering party’s right to be more actively engaged in the contract’s execution. Meanwhile, it is also necessary to consider the development and application of criteria to evaluate the adequacy of outsourced security services. Moreover, the peculiarity of a contract for security services shall be clearly reflected on the text of the contract for work and on the labor contract between the contractor and laborers hired by the contractor.
