사회법연구 발간현황
pISSN : 1738-1118
사회법연구, Vol.55 (2025)
pp.35~58
통상임금의 개념적 모호성 해소를 위한 입법정책적 과제
임금을 둘러 싼 노사 간 분쟁의 양상이 바뀌었다. 종래 전형적인 임금분쟁은 임금 책정을 둘러 싸고 발생하는 이익분쟁이었다. 지금은 다르다. 유감스럽게도 임금을 더주고 덜주고가 아니라, 법 적용의 모호성으로 인해 발생한 오계산이 분쟁의 원인인 권리분쟁의 형태를 띈다. 문제가 아닐 수 없다. 이러한 식의 분쟁 은 입법자가 제대로만 규정해두었다면 애당초 발생하지 않았을 분쟁이기 때문이 다. 그래서 통상임금분쟁은 소모적이고 불필요한 분쟁이다. 2024년 12월 대법원 전원합의체 판결은 통상임금에 대해 소정근로의 대가라 보고, 온전한 근로제공 이 이루어지는 경우를 사전적으로 가정해야 함을 밝혔다. 단지 재직자 조건과 결부시키면 통상임금 산입범위에서 배제된다는 편법이 계기가 된 판결로서 공감 된다. 그럼에도 불구하고 여전히 매끄럽지 않은 대목이 있다. 조건과 결부된 정 기상여금 등 금품의 임금성을 명확하게 규명하여야 한다. 이러한 점에서 대법원 이 고정성 폐기만으로 통상임금의 개념적 모호성이 완전히 해소되었다고 단정하 기도 어렵기 때문이다. 다른 한편 이번 판결에서, 온전한 근로제공을 상정하는 일도 쉽지 않다. 동일가치노동 동일임금원칙은 적어도 통상임금에 관한 한 가장 적극적으로 적용되어야 하는 원칙이다. 통상임금은 노동의 가치를 반영하는 금 품이기 때문이다. 기간제 근로계약의 체결시점이나 존속기간이라는 우연한 사정 으로 인해 통상임금이 달라지는 일은 없어야 한다. 이런 경우 온전한 근로제공 을 어떻게 상정해야 할 것인지는 여전히 의문이다. 통상임금제도의 재정립을 위한 입법적 결단이 이루어진다면 그 방향성은 명확 성이어야 한다. 가능한 한 단순하고 계량적이어야 한다. 적어도 오계산 때문에 발생하는 ‘권리분쟁’만큼은 발생하지 않도록 해야 하기 때문이다.
Study on whether wages are a concept close to conditions
Wages are compensation for labor. Labor and the results of labor provision are distinct. Labor is not a concept that takes results into account. Labor refers to entrusting human labor power to others. Employers can specifically utilize workers' labor power through the right to direct. When labor is provided, the employer must pay wages, but the method of calculating wages changes depending on the time and amount of time the labor is performed. Additional wages must be paid for labor provided at night. If labor is provided on a holiday, additional wages must also be paid. In this way, employers must pay additional wages to workers for night, holiday, and overtime work. The method and means of calculating additional wages at this time is the regular wage. Regular wages are the opposite word of regular work. Additional wages are paid for non-regular work, and the standard for this is regular work. The problem is that the concept of regular wages is ambiguous. Legal disputes that arise due to the fact that the concept of regular wages is ambiguous have a very unique meaning. If both labor and management are peaceful but have to go through a dispute due to legal ambiguity, this is nothing more than the legislator causing labor-management conflict. A typical wage dispute is a fight between employers and workers to get more wages or pay less wages. The Supreme Court, through a full bench decision, conceptually denied the fixity of regular wages. The Supreme Court has explained in its decision that fixity means the prior determination of wages through previous decisions. The Supreme Court has changed that decision on its own. The main content of the case law is that it is possible to attach conditions to wages, but it is still questionable whether the conditions attached to wages can actually be wages. This is because in cases where conditions are attached, there is a higher probability that the purpose of the conditional attachment exists separately. In this regard, it is necessary to examine more closely whether regular bonuses subject to employment conditions are actually wages.
